对Sars的反思

　　1）Sars只是自然史中的一个案例，不是最早的，也不可能是最后一个。对待这类病毒，我们需要从进化论（theory of evolution）的高度来理解。人类的"流动"与其他生物的"迁移"一样，有着明显的进化论含义。现在是一个"全球化"的时代。没有全球化，SARS的影响不会是这样。迁移意味着什么？人类的生存技艺更多是靠MIND，而不是BODY（如靠大脑赚钱、打仗，而不是拼体力。所以我们的许多教育只为了训练人们的大脑），这可能是与其他生物在进化上差别最大的地方。过多的心计（MIND）意味着什么？最后会不会是道金（Richard Dawkins）讲的MEME(拟子)类群之间的博弈？至少现在人的"体质"在下降（如精子成活率）。

　　2）长远看，人类对抗细菌、病毒的"战争模型"是错误的，进化论并不教导我们只有"生存斗（竞）争"才能是真理。协同与竞争都是需要的。自然选择也会让最凶猛的病毒与敌手同归于尽，长期选择留下的一定是相对温和的病毒，能够与人共同生活的病毒。对进化了解得越多，就会找到更合适的策略。

　　3）生命的进化史已经展示了合作式的共济进化的可能性，特别是马古利斯等人的"内共生"学说启发意义非常大。"化敌为友"是进化的高级策略或者最后的结局。

　　4）也许在"文明"的进程中，我们人类躯体变得到越来越"娇嫩"了，我们把有害的东西杀得太多了，一旦出来新东西，我们就没有抵抗能力。

　　5）非线性科学已经暗示，科学提供的最好的预测也不能做到拉普拉斯意义上的确定性预测。在这种意义上，人算不如天算（"天"相当于"自然"，我不信"上帝"）。明天是不可完全预测的，虽然依赖科学，我们关于明天的事能够预测许多许多，还会更多更多，但不会穷尽。
　　对此，我们应当时时谦卑，而非狂妄。这才是真正的现实主义（实在论）。明天，或者明年，或者100年以后，仍然可能有比SARS更厉害的东西，人类做好准备了吗？

　　6）"文明"的进程并非单调地趋向于某种既定的东西，我们的每一行动都创造未来，未来是开放的。做为学者，还要时时关注"文明的标准"，什么是文明，通常的文明定义是否已经足够好了？它漏掉了什么方面？我们社会通常认可的指标（GNP等）是合理的衡量进步的判断吗？我们的生产力标准是什么意思？我查过目前对生产力的定义，仍然是老一套，根本没有包括可持续发展的内容、没有考虑环境因素，如此一来这个标准不是大有问题吗。WWF已发布生命行星指数（living planet index），现在世行、联合国也对此有反应。World Resources 2000-2001: People and Ecosystem--the Fraying Web of Life报告（由世界资料协会、联合国发展与环境计划署及世界银行联合制定）已造成LPI的评估。但是1970－1995年间，此指数下降了30%（据E.O.Wilson的新书《生命的未来》），它与国民生产总值、股票市场指数呈现相反的变化趋势！这是可怕的局势。这意味着经济越景气，人类越不适于在地球上生存。未来是什么？
　　如果人类只想活一两代后就想集体完完，那么现在的发展模式是合理的，"不造白不造"、"不整白不整"，但是如果为了人类长期生存，我们就不能短视。